庭刋
明愛醫院及羅湖站炸彈案 第30天｜
警長事隔11小時補錄170字警誡招認等
認參考過所有隊員記事冊
同將「跣低」寫錯「跣底」但否認抄襲
閱讀下屬記事冊屬職責之一 解釋參考即是檢查
同僚記錄與記憶一樣 案中多證物要抄返
TG密碼「649542」 「呢世夠唔死易」
庭上試密碼是否相符 手機無電明再續
庭刊-香港法庭新聞
SearchSearch
Search...
Menu
各級法院, 所有報道, 案件跟進
07/01/2025
20:12
明愛醫院及羅湖站炸彈案 第30天｜警長事隔11小時補錄170字警誡招認等 認參考過所有隊員記事冊 同將「跣低」寫錯「跣底」但否認抄襲
分享文章
《反恐條例》第二案，7人被指於2020年策劃3次爆炸，另1人涉企圖製造炸彈，今（7日）踏入第30天審訊。有份參與第4被告張家俊拘捕行動的警長李東彪作供，他在辯方盤問下同意，約11小時後返回警署才補錄警員記事冊，補錄之前「所有隊員記事冊都有參考過」，但他否認抄襲同僚，因案中有眾多證物，「我所講嗰啲抄，就係抄返啲證物」，又指作為警長檢查下屬記事冊是其職責之一。
辯方又指，同僚即場筆錄張家俊的3段長達170字的招認，與李東彪11小時後補錄的內容幾乎相同，包括如出一轍地將「跣低」寫錯為「跣底」等，質疑李抄襲，李再次否認。辯方又指，預備了一篇150字的文章，打算着證人即時複述內容，法官陳仲衡直言「我唔會批准呢個測試」。審訊明續。【明愛及羅湖炸彈案報道結集】
訂閱《庭刊》
本案8名被告分別為何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。首7名被告面對的「串謀犯對訂明標的之爆炸」及交替控罪，牽涉明愛醫院爆炸案（2020年1月27日）、羅湖港鐵站爆炸案（2020年2月2日）及計劃在將軍澳尚德停車場附近放炸彈（2020年3月8日）。李嘉濱另涉向警方訛稱住址，涉嫌妨礙司法公正；周皓文則被控企圖製造炸藥。
閱讀下屬記事冊屬職責之一 解釋參考即是檢查
警長53953李東彪開始作供，他案發時駐守有組織罪案及三合會調查科，現駐守新界北總區反三合會行動組。李憶述，警方於2020年3月7日晚上11時許，破門進入張家俊住所後，張家俊在地上掙扎，他與隊員一同控制張，再扶起他，然後李替張上手扣，直至張在警誡下招認，警員13483劉劍活抄下其招認內容，李為張解手扣，讓他在13483記事冊上簽名。
在代表張家俊的大律師張志輝的盤問下，李確認2020年3月8日早上11時補錄警員記事冊，辯方關注李事前有否參考其他同僚的文件，李稱：「喺尖沙咀警署補錄之前有參考過。」辯方追問參考對象是否包括警員13483，李答指：「其實我補錄記事冊嗰陣，所有隊員記事冊都有參考過。」
此時，法官陳仲衡追問，李作為警長，閱讀下屬記事冊是否其職責之一？李稱：「我每一日都要檢查佢哋嘅記事冊，呢個係我哋嘅內部指引，係我嘅職責。」至於剛才提及的「參考」，李進一步指「其實我係檢查，即係檢視佢哋記事冊」。
同僚記錄與記憶一樣 案中多證物要抄返
就辯方關注，李是否有閱讀警員13483記事冊中的警誡部分，李承認「我係由頭到尾睇佢記事冊一次」，即遭辯方質疑他並非單憑自己記憶補錄，可能抄襲同僚，李否認道：「當然唔係啦，成個過程我在場㗎嘛。」辯方再問：「即係你話俾我哋聽，你嘅記事冊記錄係憑你自己記憶，唔係抄人哋嘅？」李便指「大部分係自己記憶」，被陳官追問何謂大部分，李解釋，他憑其記憶記錄後，再閱讀隊員的記事冊，以看看是否有出入。
辯方追問：「咁有冇特別原因，喺你做記事冊之前，要先睇其他同袍嘅記錄先？」李解釋指「成個案件有好多證物，同埋處理咗好多嘢，我要核對返所有證據，例如得到咩證物，我就會由頭到尾睇一次，先會作出記錄」、「我所講嗰啲抄，就係抄返啲證物」，除此之外，其餘都是憑自己記憶作記錄。
辯方遂指，警員13483於當日即時於記事冊記載了張的3個警誡招認及答覆，3段招認長170字，對比李於11小時後補錄的記事冊，當中內容幾乎相同，並提出一連串質疑。
辯方大律師張志輝（辯） 李東彪（李）
辯：除咗你啲簡體字之外……幾乎同13483寫嘅一模一樣，我自己睇就98%（相同），英文名串法都係一模一樣，錯字都一樣，你有咩回應？
李：我除咗憑記憶呢，喺補錄之前，我有檢視過13483嘅記事冊，咁我睇到佢個記錄同我嘅記憶係一樣嘅，跟住我就記錄低喇。
辯：即係你抄13483呀？
李：我唔係抄佢，因為我當時在場聽到嘅。
辯：你連Lukas串法都一樣？
李：Lukas唔係咁串嘅咩？照拼咋嘛。
辯：照拼可以有兩個拼法，Lucas都得，你係咪抄13483？
李：都話冇抄佢咯
辯：連跣「底」都如出一轍地錯。
李：呢樣我冇留意喎。
辯：跣「低」通常企人邊，13483用個「底」字，你又用「底」字⋯⋯你係抄13483，目的就係意圖令人哋相信你嘅記錄同其他同事證供係脗合
李：唔同意
辯方續質疑，李不可能在11小時後仍記得，陳官聞言打斷指上述為辯方評論，「唔好再用評論擺落盤問」，辯方遂撤回該提問，不再跟進。辯方另指，手上有一篇150字的文章，打算着李即時複述，陳官再打斷謂：「我唔會批准呢個測試，下一條問題。」
TG密碼「649542」 「呢世夠唔死易」
辯方盤問時亦質疑，李東彪不可能於11小時後補錄記事冊仍記得張家俊回答的密碼，李反駁：「我有我嘅方法可以記到，其實係6個數字啫。」又言「我有特別方法記，佢呢6個數字，我會用『呢世夠唔死易』，就係649542」。辯方再質疑，該組數字無特別之處，李之所以記得，是因為抄襲同僚，李不同意。
辯方指出案情，指當天張家俊被帶入住所廁所，期間有警員從後踩張的左膝關節，致左膝碎裂及骨折。此外，戴上戰術手套的李，曾三度向張胸口揮拳，因此其胸口的傷勢由李造成；李又恐嚇張「如果唔隊同案有排捱」，如不合作「搞埋第4被告住喺對面街嘅女朋友」、「你哋班黃絲成日話我哋啲警察強姦啲女，同埋丟人落樓，你試下乜都唔講吖」等，張受襲後感驚慌，故說出密碼「249542」。李一概否認，又指「Telegram 係649542，唔係249542」。
辯方續指，張從來無作出招認，所有招認均由13483杜撰，張並非自願簽名作實，李再次否認。
庭上試密碼是否相符 手機無電明再續
陳官特意提醒「係冇傳輸功能嘅」，梁不禁發笑，陳官再稱「唔好笑，講真㗎」。審訊明續。【明愛及羅湖炸彈案報道結集】
法院：高等法院
法官：法官陳仲衡
被告：何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣、周皓文
控罪：串謀犯對訂明標的之爆炸、串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪）、企圖製造炸藥、作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為
法律代表
控方：外聘大律師林芷瑩、高級檢控官雷明雋、外聘大律師鄺潤雙
辯方：大律師姚本成（何卓為）、大律師朱寶田（李嘉濱）、大律師梁耀煒（吳子樂）、大律師張志輝（張家俊）、大律師陳偉彥（楊怡斯）、大律師林國輝（張琸淇）、大律師郭憬憲（何培欣）、大律師麥健明（周皓文）
案件編號：HCCC186/2022
https://hkcourtnews.com/%e6%98%8e%e6%84%9b%e9%86%ab%e9%99%a2%e5%8f%8a%e7%be%85%e6%b9%96%e7%ab%99%e7%82%b8%e5%bd%88%e6%a1%88-%e7%ac%ac30%e5%a4%a9%ef%bd%9c%e8%ad%a6%e9%95%b7%e4%ba%8b%e9%9a%9411%e5%b0%8f%e6%99%82%e8%a3%9c/ |  0 02025/01/08, 1:53:24 下午 |
|
